3 Výsledky výskumu
3.1 Popis vzorky
3.1.1 Demografické charakteristiky
Výskumná vzorka pozostávala z 1621 participantov, študentov slovenských vysokých škôl. Priemerný vek participantov bol 22.95 rokov (SD = 3.78). Z hľadiska pohlavia, vzorku tvorilo 60% žien, 37% mužov a menej než 1% transrodových osôb (2% participantov rod neuviedlo). Graf 3.1 zobrazuje distribúciu veku podľa rodu (ako binárnej premennej).
Graf 3.1: Distribúcia veku podľa pohlavia
Z celkovej vzorky, 2,7% participantov sa hlásilo k etnickej minorite, 3.5% k sexuálnej menšine (queer), 5,2% k náboženskej minorite, a po 1,0% participantov uvádzalo postihnutie alebo status imigranta.
Najviac zastúpení vo vzorke boli študenti pochádzajúci z krajov východného Slovenska. V Tabuľke 3.1 sú zobrazené počty a proporcie participantov podľa kraja, odkiaľ pochádzajú.
| Región pôvodu participantov | n | percent |
|---|---|---|
| Prešovský kraj | 382 | 23.57 |
| Košický kraj | 247 | 15.24 |
| Banskobystrický kraj | 198 | 12.21 |
| Bratislavský kraj | 189 | 11.66 |
| Žilinský kraj | 155 | 9.56 |
| Trnavský kraj | 139 | 8.57 |
| Trenčiansky kraj | 107 | 6.60 |
| Nitriansky kraj | 75 | 4.63 |
3.1.2 Študijné charakteristiky
Výskumná vzorka reprezentovala participantov študujúcich všetky skupiny odborov. Tabuľka 3.2 zobrazuje počty participantov vo vzorke podľa lokality fakulty, na ktorej v čase výskumu študovali, zatiaľ čo Tabuľka 3.3 zobrazuje počty participantov podľa študijných odborov, ktoré študovali. Najviac zastúpené je západné, najmenej stredné Slovensko. Rozdelenie participantov vo vzorke z hľadiska odborov približne kopíruje populačné proporcie počtu študentov študujúcich dané odbory na Slovensku.
| Región fakulty | n | percent |
|---|---|---|
| Západné Slovensko | 761 | 46.95 |
| Východné Slovensko | 532 | 32.82 |
| Stredné Slovensko | 328 | 20.23 |
| Odbor | n | percent |
|---|---|---|
| spoločenský, ekonomický, právny | 505 | 31.15 |
| technický | 412 | 25.42 |
| filozofický, humanitný, pedagogický, teologický | 351 | 21.65 |
| zdravotnícky | 221 | 13.63 |
| prírodovedecký | 70 | 4.32 |
| mediálny, umelecký | 62 | 3.82 |
Nižšie je možné vidieť skupiny odborov rozdelené podľa pohlavia (Graf 3.2) a podľa ročníka (Graf 3.3).
Graf 3.2: Odbor štúdia podľa pohlavia
Graf 3.3: Odbor štúdia podľa ročníka
3.1.3 Vylúčenie nedbanlivých participantov
V následnom kroku boli z celkovej vzorky vylúčení participanti, ktorých štýl odpovedania vykazoval znaky nedbanlivosti. Konkrétne, participant bol z ďalších analýz vylúčený ak sada jeho odpovedí spĺňal aspoň jedno z 5 kritérií uvedenými v sekcii 2.4. Týmto spôsobom bolo vylúčených n = 155, čo predstavuje 10.57% všetkých participantov, redukujúc analytickú vzorku pre nasledujúce analýzy na n = 1466. Obdobná miera redukcie vzorky o nedbanlivých participantov býva v podobných výskumných dizajnoch štandardom (Meade & Craig, 2012).
3.2 Prevalencia foriem sexuálneho obťažovania
Primárnym výsledkom výskumu sú odhady populačných proporcií jednotlivých foriem sexuálneho obťažovania. Celkovo bolo meraných 20 rôznych foriem sexuálneho obťažovania. Ich konkrétna špecifikácia je uvedená v Tabuľke 2.1.
Dvadsať konkrétnych foriem uvedených v danej tabuľke spadá do 3 nadradených klastrov, ktorými sú (1) rodovo motivované obťažovanie (formy 1-8, vyznačené žltou farbou), (2) neželaná sexuálna pozornosť (formy 9-16, vyznačené modrou farbou), a (3) sexuálny nátlak (formy 17-20, vyznačené sivou farbou). Na grafe 3.4 sú zobrazené vážené percentuálne prevalencie 20 individuálnych foriem, s farebným odlíšením foriem, do ktorých spadajú.
Graf 3.4: Prevalencia individuálnych foriem sexuálneho obťažovania
Prevalencia rodovo motivovaného obťažovania variuje od 5.6% do 51.6%, prevalencia foriem neželanej sexuálnej pozornosti od 6.5% do 22.2%, a najmenej frekventovanou formou sexuálneho obťažovania je sexuálne násilie, kde sa prevalencia jednotlivých foriem pohybuje medzi 0.3% a 2.6%. Celkovo 76.23% (N = 1134) participantov uvádzalo, že zažilo aspoň jednu z foriem rodovo motivovaného obťažovania, 45.98% (N = 666) neželanú sexuálnu pozornosť a 2.96% (N = 43) sexuálny nátlak.45
Graf 3.5: Prevalencia individuálnych foriem sexuálneho obťažovania podľa rodu
Celkovo výrazne vyššie percento obetí pritom uvádzalo, že boli vystavení sexuálnemu obťažovaniu skôr opakovane, než jednorázovo, až 86% obetí rodovo motivovaného obťažovania (86% žien a 87% mužov), 78% obetí neželanej sexuálnej pozornosti (73% žien a 85% mužov), a 50% obetí sexuálneho nátlaku (33% žien a 67% mužov).
Populačné odhady prevalencií pre jednotlivé formy, separátne pre ženy a mužov je možné vidieť na grafe 3.5 a prevalencie sexuálneho obťažovania pre klastre na grafe 3.6.
Graf 3.6: Prevalencia klastrov sexuálneho obťažovania podľa pohlavia
Nižšie v tabuľkách 3.4 a 3.5 sú uvedené prevalencie pre ženy, respektíve pre mužov s 95% intervalmi spoľahlivosti z binomiálneho testu proporcií (založeného na prirodzených vážených počtoch participantov).
| Forma SO u žien | Prevalencia v % | CI spodný | CI horný |
|---|---|---|---|
| q1 | 50.00 | 46.65 | 53.35 |
| q2 | 24.00 | 21.20 | 26.97 |
| q3 | 26.84 | 23.85 | 30.00 |
| q4 | 31.60 | 28.48 | 34.85 |
| q5 | 23.92 | 21.09 | 26.92 |
| q6 | 22.81 | 20.03 | 25.77 |
| q7 | 2.56 | 1.61 | 3.84 |
| q8 | 46.70 | 43.33 | 50.09 |
| q9 | 16.38 | 13.98 | 19.01 |
| q10 | 14.93 | 12.62 | 17.47 |
| q11 | 8.82 | 7.01 | 10.91 |
| q12 | 23.86 | 21.07 | 26.82 |
| q13 | 6.47 | 4.92 | 8.32 |
| q14 | 18.76 | 16.23 | 21.51 |
| q15 | 14.93 | 12.62 | 17.47 |
| q16 | 6.29 | 4.78 | 8.11 |
| q17 | 1.83 | 1.05 | 2.95 |
| q18 | 0.23 | 0.03 | 0.82 |
| q19 | 0.23 | 0.03 | 0.82 |
| q20 | 0.23 | 0.03 | 0.82 |
| Rodovo motivované obťažovanie | 75.68 | 72.72 | 78.46 |
| Neželaná sexuálna pozornosť | 45.16 | 41.85 | 48.50 |
| Sexuálny nátlak | 2.03 | 1.21 | 3.18 |
| Forma SO u mužov | Prevalencia v % | CI spodný | CI horný |
|---|---|---|---|
| q1 | 54.79 | 50.54 | 59.00 |
| q2 | 25.18 | 21.61 | 29.02 |
| q3 | 24.34 | 20.74 | 28.22 |
| q4 | 32.96 | 29.01 | 37.11 |
| q5 | 19.36 | 16.09 | 22.98 |
| q6 | 12.38 | 9.71 | 15.48 |
| q7 | 9.98 | 7.59 | 12.82 |
| q8 | 40.88 | 36.73 | 45.12 |
| q9 | 29.07 | 25.29 | 33.07 |
| q10 | 14.65 | 11.81 | 17.87 |
| q11 | 12.20 | 9.56 | 15.26 |
| q12 | 19.82 | 16.55 | 23.41 |
| q13 | 6.20 | 4.33 | 8.56 |
| q14 | 8.06 | 5.92 | 10.67 |
| q15 | 10.07 | 7.66 | 12.94 |
| q16 | 10.24 | 7.83 | 13.09 |
| q17 | 3.46 | 2.10 | 5.35 |
| q18 | 0.18 | 0.00 | 1.01 |
| q19 | 0.18 | 0.00 | 1.02 |
| q20 | 0.36 | 0.04 | 1.31 |
| Rodovo motivované obťažovanie | 76.90 | 73.16 | 80.34 |
| Neželaná sexuálna pozornosť | 46.93 | 42.71 | 51.18 |
| Sexuálny nátlak | 3.79 | 2.36 | 5.74 |
Z grafu 3.5 je zrejmé, že naprieč formami sexuálneho obťažovania existuje v predmetnej vzorke variabilita v rozdieloch medzi ženami a mužmi. Relevantné však je, či pozorované rozdiely odzrkadľujú reálne existujúce, systematické rozdiely v populácii alebo náhodné fluktuácie. Za účelom odhadu relatívneho rizika a testovania, či je možné zodpovedajúce rozdiely očakávať v celej populácii študentov Slovenských vysokých škôl, bolo pre každú formu sexuálneho obťažovania vypočítané relatívne riziko spolu s 95% intervalmi spoľahlivosti a Bayesov faktor. Výsledky sú uvedené v Tabuľke 3.6.
Hodnoty relatívneho rizika väčšie ako 1 vyjadrujú väčšie riziko u žien, hodnoty menšie ako jeden väčšie riziko u mužov. Ak interval spoľahlivosti pretína hodnotu 1, nebol detekovaný štatisticky významný rozdiel v riziku danej formy. Hodnoty Bayesových faktorov na druhej strane predstavujú mieru empirických dôkazov v prospech rozdielu v prevalenciách u žien a mužov. BF10 vyjadruje mieru dôkazov v prospech alternatívnej hypotézy (existencia rozdielu), BF01 na druhej strane mieru dôkazov v prospech nulovej hypotézy (absencia rozdielu). Napríklad BF10 = 2.55 tak znamená, že je 2.55 krát pravdepodobnejšie, že pozorovaný pomer rizík je reálny systematický efekt, zatiaľ čo BF01 = 7.93 znamená takmer 8x vačšiu pravdepodobnosť, že v populácii neexistuje rozdiel v riziku danej formy sexuálneho obťažovania.
| Relatívne riziko | CI spodný | CI horný | Bayesov faktor | |
|---|---|---|---|---|
| q1 | 0.91 | 0.83 | 1.01 | BF01 = 1.57 |
| q2 | 0.95 | 0.79 | 1.15 | BF01 = 7.82 |
| q3 | 1.10 | 0.91 | 1.33 | BF01 = 5.32 |
| q4 | 0.96 | 0.82 | 1.12 | BF01 = 7.09 |
| q5 | 1.24 | 1.01 | 1.54 | BF01 = 1.18 |
| q6 | 1.85 | 1.45 | 2.43 | BF10 = 28738.47 |
| q7 | 0.27 | 0.16 | 0.43 | BF10 = 729539.39 |
| q8 | 1.14 | 1.01 | 1.29 | BF10 = 1.21 |
| q9 | 0.56 | 0.46 | 0.68 | BF10 = 1143824.32 |
| q10 | 1.01 | 0.78 | 1.30 | BF01 = 10.83 |
| q11 | 0.72 | 0.52 | 0.98 | BF01 = 1.4 |
| q12 | 1.21 | 0.99 | 1.50 | BF01 = 1.72 |
| q13 | 1.03 | 0.69 | 1.59 | BF01 = 15.62 |
| q14 | 2.29 | 1.71 | 3.20 | BF10 = 861678.27 |
| q15 | 1.50 | 1.12 | 2.05 | BF10 = 3.61 |
| q16 | 0.62 | 0.43 | 0.88 | BF10 = 2.62 |
| q17 | 0.52 | 0.26 | 1.02 | BF01 = 3.5 |
| q18 | 1.29 | 0.00 | Inf | BF01 = 78.01 |
| q19 | 0.64 | 0.00 | Inf | BF01 = 60.89 |
| q20 | 0.65 | 0.00 | Inf | BF01 = 61.53 |
| Rodovo motivované obťažovanie | 0.98 | 0.93 | 1.04 | BF01 = 7.73 |
| Neželaná sexuálna pozornosť | 0.96 | 0.86 | 1.08 | BF01 = 6.15 |
| Sexuálny nátlak | 0.56 | 0.29 | 1.04 | BF01 = 3.84 |
Štatisticky signifikantný rozdiel medzi pohlaviami v riziku výskytu danej formy sexuálneho obťažovania bol zaznamenaný v nasledujúcich formách (prezentované z pohľadu žien): forma q5 o 24% väčšie riziko no miera dôkazov v prospech existencie rozdielu je veľmi slabá (BF01 = 1.17); q6 1.85x vačšie riziko a q7 o ~73% menšie riziko, pričom oba efekty sú veľmi robustné; q8 o 14% väčšie riziko no miera dôkazov v prospech rozdielu je mimoriadne slabá; q9 o 44% menšie riziko - veľmi silný efekt; q11 o 28% mensie riziko no miera dôkazov v prospech tvrdenia je mimoriadne slabá; v prípade formy q14 bolo zistené 2.29x vačšie riziko, pričom sa jedná o veľmi robustný efekt; q15 o 50% vačšie riziko no miera dôkazov je slabá (hypotéza existencie rozdielu je iba 3.73x pravdepodobnejšia ako nulová hypotéza), q16 o 38% menšie riziko no miera dôkazov je podobne slabá (BF10 = 2.55). Pri ostatných individuálnych formách nebol štatisticky signifikantný rozdiel. Najmä pri formách sexuálneho nátlaku (q17 - q20) boli frekvencie vykazovaných prípadov tak nízke, že pomer rizík nebol interpretovateľný a nebolo ani možné odhadnúť informatívny interval spoľahlivosti.
Z hľadiska klastrov sexuálneho obťažovania nebol ani v jednom pozorovaný signifikantný rozdiel medzi pohlaviami. Hodnoty Bayesovho faktora v prospech nulovej hypotézy (BF01) pre dané tri klastre boli na úrovni 7.73, 6.42 a 3.89, čiže skôr bola detekovaná absencia rozdielov v riziku daného klastra u participantov.
3.3 Rizikové faktory sexuálneho obťažovania
Keďže v mnohých formách sexuálneho obťažovania boli zaznamenané výraznejšie prevalencie, v ďalšom kroku sme sa zamerali na skúmanie rizikových faktorov agregátnych foriem (klastrov) sexuálneho obťažovania. V Tabuľkách 3.7, 3.8, resp. 3.9 sú uvedené hodnoty relatívneho rizika a Bayesove faktory pre dichotomické rizikové faktory troch klastrov sexuálneho obťažovania. Ako je možné vidieť, hodnoty relatívneho rizika pre jednotlivé faktory pri veľkej väčšine faktorov blízke 1, resp. interval spoľahlivosti zahŕňa 1 (rovnaké riziko pre obe úrovne rizikového faktora). Signifikantné hodnoty relatívneho rizika boli zaznamenané iba v nasledujúcich prípadoch: vek vyšší ako 23 rokov bol asociovaný s mierne nižším rizikom rodovo motivovaného obťažovania (o 9%, BF10 = 10.9), neheterosexuálna orientácia bola asociovaná s 35% vyšším rizikom neželanej sexuálnej pozornosti (no BF10 = 1.01, takže miera empirických dôkazov v prospech alternatívnej hypotézy prakticky absentuje). Po zohľadnení inflácie miery chyby I. typu v dôsledku viacnásobného testovania (korigovaním hladiny \(\alpha\) Bonferroniho korekciou), ostal signifikantným iba efekt veku pri rodovo motivovanom obťažovaní.
| Relatívne riziko | CI spodný | CI horný | Bayesov faktor | |
|---|---|---|---|---|
| Rod | 0.98 | 0.93 | 1.04 | BF01 = 7.73 |
| Neheterosexuál | 1.00 | 0.86 | 1.14 | BF01 = 22.21 |
| Minorita | 1.01 | 0.92 | 1.10 | BF01 = 14.32 |
| Vek viac ako 23 | 0.92 | 0.87 | 0.97 | BF10 = 10.37 |
| Veriaci | 1.00 | 0.94 | 1.07 | BF01 = 10.38 |
| Iný materinský jazyk | 0.96 | 0.87 | 1.06 | BF01 = 10.54 |
| Relatívne riziko | CI spodný | CI horný | Bayesov faktor | |
|---|---|---|---|---|
| Rod | 0.96 | 0.86 | 1.08 | BF01 = 6.15 |
| Neheterosexuál | 1.35 | 1.07 | 1.63 | BF01 = 1.01 |
| Minorita | 0.96 | 0.78 | 1.14 | BF01 = 11.22 |
| Vek viac ako 23 | 0.90 | 0.81 | 1.01 | BF01 = 1.46 |
| Veriaci | 0.91 | 0.81 | 1.03 | BF01 = 2.95 |
| Iný materinský jazyk | 0.88 | 0.71 | 1.06 | BF01 = 5.06 |
| Relatívne riziko | CI spodný | CI horný | Bayesov faktor | |
|---|---|---|---|---|
| Rod | 0.56 | 0.29 | 1.04 | BF01 = 3.84 |
| Neheterosexuál | 1.81 | 0.00 | 4.41 | BF01 = 27.96 |
| Minorita | 1.33 | 0.40 | 2.71 | BF01 = 26.54 |
| Vek viac ako 23 | 0.90 | 0.49 | 1.69 | BF01 = 21 |
| Veriaci | 1.71 | 0.85 | 5.32 | BF01 = 11.4 |
| Iný materinský jazyk | 1.14 | 0.23 | 2.44 | BF01 = 33.63 |
Zároveň boli analyzované ďalšie 3 multinominálne rizikové faktory: rok štúdia, odbor štúdia a lokalita fakulty, separátne pre všetky tri klastre sexuálneho obťažovania. Bayesiánska analýza ukázala, že jediným robustným efektom je rozdielne riziko rodovo motivovaného obťažovania v závislosti od odboru štúdia (BF10 = 530.67). V porovnaní s referenčnou skupinou študentov filozofických, humanitných, pedagogických, alebo teologických odborov bolo zistené vyššie riziko u študentov zdravotníckych odborov (o 32%), technických odborov (o 21%), prírodovedeckých odborov (o 18%), skupiny spoločenských, ekonomických alebo právnych odborov (o 13%) a skupiny mediálnych a umeleckých odborov (o 13%). Pri ostatných kombináciách formiem sexuálneho obťažovania a rizikových faktorov sme nedetekovali efekt v prospech ktorého by existovalo dostatočné množstvo dôkazov a hodnoty Bayesových faktorov svedčili skôr o absencii efektov (BF01 v rozmedzí od 2 do 20432).
Ako súhrnnejšiu alternatívu sme analyzovali, či rizikové faktory dokážu predikovať závažnosť sexuálneho obťažovania. Táto premenná reflektuje na jednej strane najzávažnejšiu formu sexuálneho obťažovania, ktorú respondent zažil a na druhej strane jeho frekvenciu.46 Ako mierne významný rizikový faktor závažnosti sexuálneho obťažovania sa ukázala sexuálna orientácia, F(1, 1434) = 8.01, p = 0, BF10 = 5.06, d = 0.15. Vyšší ročník štúdia bol pozitívne asociovaný so závažnosťou sexuálneho obťažovania, no veľkoť efektu bola malá, r = 0.09, podobne ako miera dôkazov v prospech tohto efektu F(1, 1331) = 5.38, p = 0.02, BF10 = 1.36, d = 0.13. Celkovo nebol detekovaný efekt regiónu na závažnosť sexuálneho obťažovania, F(2, 1463) = 0.15, p = 0.86, BF01 = 56.54, d = 0.02. Podobne nulový populačný efekt mal status príslušníka menšiny, F(1, 1464) = 0, p = 0.95, BF01 = 10.28, d = 0; viera v Boha, F(1, 1464) = 1.88, p = 0.17, BF01 = 5.5, d = 0.07; či používanie iného materinského jazyka ako slovenčiny, F(1, 1464) = 2.31, p = 0.13, BF01 = 2.13, d = 0.08.
3.4 Páchatelia sexuálneho obťažovania
V prípade, že participant sa identifikoval ako obeť konkrétnej formy sexuálneho obťažovania, mal možnosť označiť páchateľa (prípadne páchateľov) danej formy obťažovania. Celkovo, najčastejším páchateľom sexuálneho obťažovania sú študent-muž (37.48%), učiteľ-muž (24.45%) a študent-žena (23.17%). V porovnaní so ženami, u mužov je riziko páchania sexuálneho obťažovania takmer 2x vyššie, RR = 1.88, 95%CI (1.79, 1.97), p < .001, BF10 = 1.25e+156. Ide o veľmi robustný efekt. Z hľadiska jednotlivých klastrov sexuálneho obťažovania, muži sú približne dva krát náchylnejší páchať formy rodovo motivovaného obťažovania, RR = 2.03, 95%CI (1.92, 2.14), p < .001, BF10 = 2.19e+154 a zároveň aj neželanej sexuálnej pozornosti RR = 1.61, 95%CI (1.47, 1.76), p < .001, BF10 = 6.1e+20. V oblasti sexuálneho násilia nebol z hľadiska pohlavia páchateľa detekovaný signifikantný rozdiel, RR = 0.77, 95%CI (0.47, 1.24), p = 0.282, BF01 = 392.72.
| Učiteľ Muž | Učiteľ Žena | Študent Muž | Študent Žena | Zamestnanec Muž | Zamestnanec Žena | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rodovo motivované obťažovanie | 30.49 | 11.40 | 32.75 | 19.56 | 3.72 | 2.08 |
| Neželaná sexuálna pozornosť | 9.16 | 3.75 | 50.24 | 32.24 | 2.25 | 2.36 |
| Sexuálny nátlak | 11.59 | 10.14 | 26.09 | 31.88 | 5.80 | 14.49 |
V tabuľke 3.10 sú pre každý klaster sexuálneho obťažovania uvedené vážené proporcie uvádzaných páchateľov. V rámci jednotlivých klastrov sexuálneho obťažovania, rodovo motivovaného obťažovania sa najčastejšie dopúšťajú študenti a učitelia47 mužského pohlavia (33%, resp. 30%), na neželanej sexuálnej pozornosti sa najviac podieľajú študenti-muži a študentky-ženy (50%, resp. 32%), a najčastejšími páchateľmi sexuálneho donútenia sú v prakticky rovnakej miere študenti-muži a študentky-ženy (26%, resp. 32%). Nižšie v tabuľkách 3.11 a 3.12 sú uvedení najčastejší páchatelia pre obete ženského, resp. mužského pohlavia.
| Učiteľ Muž | Učiteľ Žena | Študent Muž | Študent Žena | Zamestnanec Muž | Zamestnanec Žena | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rodovo motivované obťažovanie | 35.99 | 10.27 | 32.15 | 17.42 | 3.23 | 0.94 |
| Neželaná sexuálna pozornosť | 14.05 | 0.49 | 68.29 | 13.66 | 3.41 | 0.10 |
| Sexuálny nátlak | 32.14 | 0.00 | 53.57 | 0.00 | 14.29 | 0.00 |
| Učiteľ Muž | Učiteľ Žena | Študent Muž | Študent Žena | Zamestnanec Muž | Zamestnanec Žena | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rodovo motivované obťažovanie | 23.87 | 12.90 | 33.66 | 22.23 | 3.98 | 3.37 |
| Neželaná sexuálna pozornosť | 2.32 | 6.56 | 28.96 | 56.76 | 1.16 | 4.25 |
| Sexuálny nátlak | 0.00 | 3.70 | 7.41 | 70.37 | 0.00 | 18.52 |
Na nasledujúcich grafoch je možné vidieť úplné dáta páchateľov sexuálneho obťažovania separátne pre ženy 3.7 a pre mužov 3.8. Jednotlivé stĺpce predstavujú proporčné rozdelenie páchateľov označených obeťami sexuálneho obťažovania.
Graf 3.7: Páchatelia jednotlivých foriem u žien
Graf 3.8: Páchatelia jednotlivých foriem u mužov
Z pomedzi rôznych druhov prostredia sme separátne analyzovali online prostredie. Jednoznačne najčastejším páchateľom sexuálneho obťažovania vo všetkých 3 klastroch sú študenti alebo študentky. V porovnaní s druhou najfrekventovanejšou skupinou, učiteľmi, sú študenti 4.9 krát častejším páchatelom rodovo motivovaného obťažovania, 7 krát častejším páchatelom neželanej sexuálnej pozornosti a až 7 krát častejším páchatelom sexuálneho násilia.
3.5 Miesto sexuálneho obťažovania
Popri páchateľoch sexuálneho obťažovania, participanti mali pri každej individuálnej forme možnosť uviesť miesto, kde sa daná forma sexuálneho obťažovania udiala. Vo všeobecnosti, sexuálne obťažovanie sa najčastejšie deje počas na škole počas vyučovania a v rámci prestávok (28%, resp. 28%), ako aj na internátoch (19%%). Dáta separátne pre ženy a mužov je možné vidieť v tabuľke 3.13.
Nižšie taktiež uvádzame dáta podľa jednotlivých klastrov sexuálneho obťažovania (Tabuľka 3.14). Z hľadiska klastrov sexuálneho obťažovania, rodovo motivované obťažovanie sa najčastejšie vyskytuje počas edukačného procesu a v rámci prestávok. Neželaná sexuálna pozornosť sa najčastejšie deje v prostredí prestávok a internátov. Sexuálne donútenie sa taktiež najčastejšie odohráva na internáte a počas prestávok.
| Výučba | Prestávka | Internát | Laboratórium | Prax | Online | Neviem | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Celkovo | 28.29 | 27.89 | 19.37 | 2.31 | 3.78 | 12.18 | 6.18 |
| Ženy | 31.18 | 29.25 | 17.74 | 0.78 | 2.51 | 11.81 | 6.73 |
| Muži | 25.35 | 26.78 | 21.71 | 3.43 | 4.66 | 12.30 | 5.76 |
| Výučba | Prestávka | Internát | Laboratórium | Prax | Online | Neviem | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Rodovo motivované obťažovanie | 34.54 | 26.70 | 15.45 | 2.20 | 3.49 | 10.22 | 7.41 |
| Neželaná sexuálna pozornosť | 15.57 | 30.68 | 27.51 | 2.40 | 4.16 | 16.18 | 3.51 |
| Sexuálny nátlak | 18.10 | 20.95 | 21.90 | 5.71 | 9.52 | 15.24 | 8.57 |
3.6 Subjektívne dôsledky sexuálneho obťažovania
V dôsledku sexuálneho obťažovania, obete udávali nasledujúce subjektívne vnímané psychické alebo psychosomatické problémy. Spomedzi skupiny obetí sexuálneho obťažovania, najvačšie percento študentov zažívalo pocity zraniteľnosti, stratu sebaistoty, alebo sa u nich vyvinula subjektívna úzkosť. Niektorí študenti taktiež uvádzali problémy s koncentráciou alebo pocity bezmocnosti, depresívne stavy, vzťahové problémy, ťažkosti s učením alebo spánkom, a poruchy príjmu potravy. Detailnejšie dáta rozdelené podľa rodu sú uvedené v Tabuľke 3.15. Celkovo sa však študenti z hľadiska pohlavia nelíšili v závažnosti (a zároveň rozsahu) uvádzaných dôsledkov, F(1, 1157) = 2.55, p = 0.11, BF01 = 5.42, d = 0.09.
Dáta ale indikujú, že rozsah uvádzaných dôsledkov je asociovaný so závažnosťou zažitého sexuálneho obťažovania. Napriek tomu, že veľkosť daného efektu je skôr striedma r = 0.13, p < .001, efekt je empiricky značne robustný, BF10 = 24384. Dá sa teda predpokladať, že obete sexuálneho obťažovania majú častejšie následky na mentálnom zdraví. Na druhej strane však rozsah uvádzaných dôsledkov nebol podmienený tým, kto bol u daného participanta najčastejším páchateľom najzávažnejšej formy sexuálneho obťažovania, F(2, 1175) = 0.44, p = 0.65, BF01 = 6.58, d = 0.04. Zároveň, nebol zistený vzťah medzi závažnosťou uvádzaných dôsledkov a (1) príslušnosťou k niektorej menšine, F(1, 1176) = 0, p = 0.99, BF01 = 9.55, d = 0, alebo (2), vierovyznaním F(1, 1176) = 1.87, p = 0.17, BF01 = 12.12, d = 0.08.
| Celkovo | N | % | Ženy | N | % | Muži | N | % |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Pocity zraniteľnosti | 87 | 7 | Pocity zraniteľnosti | 71 | 10 | Strata sebaistoty | 24 | 5 |
| Strata sebaistoty | 66 | 6 | Strata sebaistoty | 42 | 6 | Ťažkosti s učením | 22 | 5 |
| Úzkosť | 59 | 5 | Úzkosť | 39 | 6 | Problémy s koncentráciou | 18 | 4 |
| Problémy s koncentráciou | 47 | 4 | Pocity bezmocnosti | 30 | 4 | Vzťahové problémy | 17 | 4 |
| Pocity bezmocnosti | 43 | 4 | Problémy s koncentráciou | 29 | 4 | Úzkosť | 16 | 4 |
| Depresívne stavy | 36 | 3 | Poruchy spánku | 21 | 3 | Pocity zraniteľnosti | 15 | 3 |
| Vzťahové problémy | 36 | 3 | Depresívne stavy | 20 | 3 | Depresívne stavy | 13 | 3 |
| Ťažkosti s učením | 36 | 3 | Vzťahové problémy | 16 | 2 | Pocity bezmocnosti | 10 | 2 |
| Poruchy spánku | 31 | 3 | Ťažkosti s učením | 14 | 2 | Poruchy spánku | 7 | 2 |
| Poruchy príjmu potravy | 13 | 1 | Poruchy príjmu potravy | 6 | 1 | Poruchy príjmu potravy | 4 | 1 |
3.7 Hľadanie pomoci
Z celkového počtu obetí sexuálneho obťažovania, 31% participantov hľadalo pomoc alebo radu (z toho 22% žien a 9% mužov). U žien bola tendencia zdôveriť sa s udalosťou sexuálneho obťažovania viac než o polovicu silnejšia, než u mužov, RR = 1.55, 95%CI (1.29, 1.89), p < .001, BF10 = 13429.72. Obete sexuálneho obťažovania sa so svojim zážitkom najčastejšie zdôverili inému študentovi (78%), priateľovi (65%), členovi rodiny (50%), či partnerovi (45%).
Tendencia hľadania pomoci nemala súvis s vierovyznaním obete, RR = 0.97, 95%CI (0.81, 1.18), p = 0.761, BF01 = 7.36. Ďalšie logistické regresie naviac ukázali, že tendencia hľadania pomoci nebola predikovaná odborom štúdia, BF01 = 1002, ani regiónom pôvodu participanta-obete, BF01 = 4.25. Nakoniec sme vytvorili index senzitivity na sexuálne obťažovanie48 a testovali, či participanti s vyššou mierou senzitivity na sexuálne obťažovanie budú mať vyššiu tendenciu vyhľadať pomoc/radu, čo sa aj v súčasnej vzorke pomerne jednoznačne potvrdilo, BF10 = 1565.3.
V prípade, že participant nevyhľadal pomoc v súvislosti so skúsenosťou obťažujúceho správania, mal možnosť označiť dôvod tohto rozhodnutia. Medzi najčastejšie dôvody, pre ktoré sa obete rozhodli nevyhľadať pomoc patrili nasledujúce: participant to nepovažoval za dostatočne vážny incident (27%), bol schopný vyriešiť si to sám (19%), nevedel (13%), nemyslel si, že to pomôže (4%), nechcel, aby to o tom niekto vedel (2%), cítil hanbu alebo poníženie (1%), alebo sa obával, že by mu nik neveril (1%).
Z celkového počtu 1178 participantov vykazujúcich niektorú z foriem sexuálneho obťažovania, iba 1% obetí (N = 12) uviedlo, že ako následok prejavu sexuálneho obťažovania bolo spustené oficiálne konanie voči osobe, ktorá sa obťažujúceho správania dopustila. V 85% takto nahlásených prípadov sexuálneho obťažovania išlo o opakované prejavy, z toho 18% tvorilo rodovo motivované obťažovanie, 36% neželaná sexuálna pozornosť a 45% opakovaný sexuálny nátlak. Zároveň je možné formálne konštatovať súvis medzi závažnosťou obťažujúceho správania a spustením oficiálneho konania, BF10 = 569. Celkovo je však oficiálne riešenie sexuálneho obťažovania relatívne raritným javom.
3.8 Právne povedomie a informácie
Celkovo 69% študentov si bolo vedomých, že sexuálne obťažovanie je súčasťou zákona (65% u žien a 74% u mužov). Podobná proporcia, 71% participantov vedelo, že existuje možnosť obrátiť sa ohľadom sexuálneho obťažovania na súd (70% u žien a 73% u mužov). Z hľadiska celkového právneho povedomia49, muži teda vykazovali signifikantne vyšší priemer, F(1, 1442) = 11.11, p < .001, BF10 = 75.81, d = 0.18. Z hľadiska celkového právneho povedomia o sexuálnom obťažovaní neboli detekované žiadne signifikantné rozdiely z hľadiska regiónu pôvodu študenta, F(2, 1463) = 1.18, p = 0.31, BF01 = 22.06, d = 0.06, či z hľadiska odboru štúdia, F(5, 1460) = 1.99, p = 0.08, BF01 = 40.2, d = 0.07.
Participanti výskumu mali zároveň možnosť uviesť mieru súhlasu s tvrdením, že im ich vysoká škola dostatok informácií o problematike obťažujúceho správania. Celkovo 12% participantov vyjadrilo súhlas s týmto tvrdením - muži v signifikantne väčšej miere (17%) ako ženy (9%), F(1, 1378) = 29.62, p < .001, BF10 = 14117.3, d = 0.29. Z hľadiska regiónov, študenti na západnom a východnom Slovensku vyjadrovali nižšiu oboznámenosť zo strany vysokej školy, F(2, 1393) = 7.93, p < .001, BF10 = 59.27, d = 0.15. Medzi odbormi však v tomto aspekte nebol zistený žiaden rozdiel, F(5, 1390) = 1.45, p = 0.2, BF01 = 23.51, d = 0.06.
3.9 Vnímanie sexuálneho obťažovania
Predposledná časť výskumného nástroja konfrontovala participantov so sadou 19 krátkych tvrdení/situácií s cieľom posúdiť mieru vnímania daných situácií ako sexuálne obťažovanie. Nižšie v tabuľke 3.16 je uvedený kompletný zoznam daných postojových položiek.
| Formulácia položky | |
|---|---|
| Situácia 1 | Rozprával príbehy alebo vtipy so sexuálnym podtónom (napr. na hodine/počas praxe/súkromne v kabinete). |
| Situácia 2 | Mal nemiestne sexuálne poznámky (napr. na hodine/počas praxe/súkromne v kabinete). |
| Situácia 3 | Mal útočné poznámky (napr. na vyučovacej hodine/počas výkonu praxe/súkromne v kabinete). |
| Situácia 4 | Mal ‘sexistické’ poznámky znevažujúce mužov a ženy (napr. ženy sú dobré iba do postele, muži myslia iba penisom). |
| Situácia 5 | Znevýhodňoval študentov/študentky na základe pohlavia/rodu (napr. zhoršil hodnotenie). |
| Situácia 6 | Zvýhodňoval študentov/študentky na základe pohlavia/rodu (napr. zlepšil/a hodnotenie). |
| Situácia 7 | Používal (ukazoval) zjavné sexuálne materiály počas výučby (aj keď sa jej to netýka). |
| Situácia 8 | Komentoval vzhľad študentov/študentiek (napr. hodnotil telo, oblečenie). |
| Situácia 9 | Pokúsil sa diskutovať so študentom/študentkou o sexe aj keď sa to netýka výučby (napr. sa ich pýta na ich sexuálny život). |
| Situácia 10 | Prejavoval študentom / študentkám neželanú sexuálnu pozornosť (napr. snaha o zblíženie). |
| Situácia 11 | Posielal študentom/študentkám nevyžiadané obrázky/fotky so sexuálnym podtónom. |
| Situácia 12 | Zízal na študentov/študentky sexuálne žiadostivo (napr. žmurkal, čumel). |
| Situácia 13 | Pokúšal sa nadviazať so študentmi/študentkami sexuálny vzťah napriek predchádzajúcemu odmietnutiu. |
| Situácia 14 | Opakoval žiadosti o stretnutie napriek predchádzajúcemu odmietnutiu (napr. žiadosti o drink/večeru). |
| Situácia 15 | Dotýkal sa študentov/študentiek spôsobom, ktorý v nich vyvolával nepríjemné pocity (napr. ruka cez plecia, okolo pása). |
| Situácia 16 | Pokúsil sa študentov/študentiek sexuálne dotýkať/hladiť (napr. potlapkávanie po zadku). |
| Situácia 17 | Naznačoval študentom/študentkám výhody za sexuálne zblíženie. |
| Situácia 18 | Naznačoval študentom/študentkám ohrozenie ak sa s ním/ňou sexuálne nezblížia (napr. spomenul skúškové obdobie). |
| Situácia 19 | Vyvolával dojem, že sa mu/jej študenti/študentky musia podriadiť ak chcú, aby s nimi bolo zaobcházané dobre (napr. vyžadoval sexuále zblíženie). |
Ako možno vidieť z grafu 3.9, participanti vo veľkej väčšine vnímali predložené situácie ako prejavy obťažujúceho správania. Až na 1 položku vykazovali ženy vo vzorke vyššiu mieru vnímania daných prejavov ako obťažujúcich. Rozdiely však boli vo väčšine položiek triviálne a napriek tomu, že efekt rodu bol signifikantný (F(1, 1442) = 8.93, p = 0, BF01 = 2.93, d = 0.16), súčasné dáta formálne nepredstavujú dostatočný empirický dôkaz v prospech rodových rozdielov z hľadiska celkovej senzitivity na sexuálne obťažovanie.
Graf 3.9: Miera vnímania sexuálneho obťažovania
Nižšie je zároveň možné vidieť tzv. heatmaps grafy pre obe pohlavia. Heatmaps zobrazujú frekvencie ako farby, pričom tmavšie farby vyjadrujú vyššiu senzitivitu na jednotlivé formy sexuálneho obťažovania a svetlejšie farby naopak nižšiu mieru senzitivity na sexuálne obťažovanie. Lepšie tak vizualizujú populačnú štruktúru vnímania sexuálneho obťažovania. Z grafov je zrejmé, že štruktúra postojov k sexuálnemu obťažovaniu je u žien (Graf 3.10) a mužov (Graf 3.11) v zásade podobná.
Graf 3.10: Štruktúra postojov k sexuálnemu obťažovaniu u žien - Heatmap graf
Graf 3.11: Štruktúra postojov k sexuálnemu obťažovaniu u mužov - Heatmap graf
Zároveň sa nepreukázal vzťah medzi senzitivitou na sexuálne obťažovanie a závažnosťou obťažovania, ktorému bol participant vystavený, r = -0.04, p = 0.1, BF01 = 9.45 a ani statusom obete, F(1, 1464) = 0.25, p = 0.61, BF01 = 13.4, d = 0.03. Medzi participantami študujúcimi iné odbory však boli detekované rozdiely, F(5, 1460) = 5.25, p < .001, BF10 = 61.89, d = 0.12. V tabuľke 3.17 je možné vidieť priemery (vyššia hodnota značí vyššiu mieru senzitivity) a smerodajné odchýlky senzitivity na sexuálne obťažovanie naprieč všetkými odbormi. Ako je vidieť v tabuľke regresných koeficinetov 3.18, kde odbor “filozofický, humanitný, pedagogický, teologický” predstavuje referenčnú skupinu, študenti prírodovedných, technických a zdravotníckych odborov vykazujú v porovnaní so spoločensko-humanitnými odbormi signifikantne nižšiu senzitivitu na sexuálne obťažovanie50 filozofických, humanitných, pedagogických, a teologických odborov.] Výrazne nižší priemer v porovnaní s referenčnou skupinou bol aj v mediálnych a umeleckých odboroch, no v danom prípade je možné predpokladať nižšiu štatistickú silu na detekciu signifikantného rozdielu z dôvodu malej početnosti participantov tohto odboru vo vzorke.
| Odbor štúdia | M | SD |
|---|---|---|
| filozofický, humanitný, pedagogický, teologický | 56.803 | 34.414 |
| mediálny, umelecký | 48.147 | 34.357 |
| prírodovedecký | 45.857 | 34.586 |
| spoločenský, ekonomický, právny | 59.549 | 31.406 |
| technický | 51.165 | 33.818 |
| zdravotnícky | 47.538 | 35.824 |
| Beta | SE | t-štatistika | p-hodnota | |
|---|---|---|---|---|
| Intercept (filozofický, humanitný, pedagogický, teologický) | 56.80 | 1.79 | 31.82 | 0.00 |
| mediálny, umelecký | -8.66 | 4.56 | -1.90 | 0.06 |
| prírodovedecký | -10.95 | 3.87 | -2.83 | 0.00 |
| spoločenský, ekonomický, právny | 2.75 | 2.60 | 1.06 | 0.29 |
| technický | -5.64 | 2.32 | -2.43 | 0.02 |
| zdravotnícky | -9.27 | 3.64 | -2.54 | 0.01 |
Následne sme testovali, či existuje súvis medzi tým, čo participanti považujú za SO a tým, či majú tendenciou hľadať pomoc, ak sa s niektorou z foriem sexuálneho obťažovania osobne stretli? Táto substantívna otázka bola testovaná regresným modelom kontrolujúcim závažnosť sexuálneho obťažovania. Regresný model51 dokázal robustným spôsobom predikovať senzitivitu voči sexuálnemu obťažovaniu. Aj po zohľadnení závažnosti zažitého sexuálneho obťažovania teda existuje veľmi silná asociácia medzi senzitivitu voči obťažovaniu a tendenciou zdôveriť sa, F(1, 1046) = 21.84, p < .001, BF10 = 520.76, d = 0.29.
| M | SD | |
|---|---|---|
| Participant sa nezdôveril | 49.9 | 34.4 |
| Participant sa zdôveril | 59.8 | 31.6 |
| Participant nebol obeťou obťažovania | 56.2 | 33.8 |
Na druhej strane sa nepreukázal empiricky robustný vzťah medzi senzitivitou voči sexuálnemu obťažovaniu a (1) regiónom odkiaľ obete pochádzajú, F(2, 1463) = 1.5, p = 0.22, BF10 = 7, d = 0.06, alebo (2) vierovyznaním participanta, F(1, 1464) = 0.77, p = 0.38, BF01 = 9.79, d = 0.05.
3.10 Stereotypy o sexuálnom obťažovaní
V závere výskumu bolo participantom administrovaných 11 výrokov reprezentujúcich miskoncepcie o sexuálnom obťažovaní. Ich zoznam je uvedený v Tabuľke 3.20).
| Formulácia miskonceptu | |
|---|---|
| Miskoncept 1 | Ženy si často vymýšľajú obvinenia zo sexuálneho obťažovania. |
| Miskoncept 2 | Vyučujúci / vyučujúce by nemali mať romantické vzťahy so svojimi študentmi / študentkami. |
| Miskoncept 3 | Vyučujúci / vyučujúce by nemali mať sexuálne vzťahy so svojimi študentmi / študentkami. |
| Miskoncept 4 | Sexuálne obťažovanie je zneužitie, ktoré ovplyvňuje kvalitu života osoby, na ktorej je páchané. |
| Miskoncept 5 | Keď sa bude sexuálne obťažovanie ignorovať, prestane. |
| Miskoncept 6 | Ľudia, ktorí zažili sexuálne obťažovanie, ale rozhodnú sa ho nahlásiť až po rokoch, nemajú nárok na spravodlivoť (napr. potrestanie vinníka). |
| Miskoncept 7 | Ženy, ktoré sa obliekajú sexuálne atraktívnym spôsobom si koledujú o sexuálnu pozornosť (napr. komentáre). |
| Miskoncept 8 | Muži, ktorí sa obliekajú sexuálne atraktívnym spôsobom si koledujú o sexuálnu pozornosť (napr. komentáre). |
| Miskoncept 9 | Zodpovednosť za sexuálne obťažovanie prináleží v plnej miere osobe, ktorá sa obťažovania dopúšťa, bez ohľadu na vzhľad alebo konanie osoby, ktorá je obťažovaná. |
| Miskoncept 10 | So sexuálnym obťažovaním sa nedá nič robiť. |
| Miskoncept 11 | Vedenie školy by malo prijať opatrenia na predchádzanie sexuálneho obťažovania. |
Na grafe 3.12 je zobrazená priemerná miera súhlasu s miskonceptmi o sexuálnom obťažovaní separátne pre ženy a mužov. Priemerné miery súhlasu s danými tvrdeniami pomerne konzistentne indikujú mierne vyššiu mieru miskoncepcií o sexuálnom obťažovaní v aktuálnej vzorke mužov. V celkovej miere súhlasu s miskonceptami52 však medzi pohlaviami nebol zistený štatisticky signifikantný rozdiel, F(1, 1442) = 3.11, p = 0.08, BF01 = 3.6, d = 0.09. Jediný štatisticky signifikantný rozdiel v miere akceptácie miskonceptov bol zistený v závislosti od regiónu, z ktorého participantami pochádzali, no miera dôkazov v prospech tohto efektu prakticky absentovala, F(2, 1463) = 3.77, p = 0.02, BF01 = 74.91, d = 0.1.
Graf 3.12: Miera súhlasu s miskonceptmi o sexuálnom obťažovaní
Exaktné distribúcie odpovedí na položky merajúce miskoncepty o sexuálnom obťažovaní jednotlivo pre ženy a mužov sú zobrazené na Grafe 3.13 a Tabuľke 3.21, resp. Grafe 3.14 a Tabuľke 3.22. Ako je zrejmé z grafov, štruktúra miskonceptov u oboch pohlaví je v zásade podobná.
Graf 3.13: Štruktúra miskoncepcií u žien - Heatmap graf
Graf 3.14: Štruktúra miskoncepcií u mužov - Heatmap graf
| Úplne nesúhlasím | Skôr nesúhlasím | Neviem | Skôr súhlasím | Úplne súhlasím | |
|---|---|---|---|---|---|
| Miskoncept 1 | 13.07 | 49.58 | 23.37 | 11.75 | 2.22 |
| Miskoncept 2 | 3.21 | 13.39 | 15.77 | 34.03 | 33.60 |
| Miskoncept 3 | 3.26 | 9.30 | 13.28 | 24.07 | 50.09 |
| Miskoncept 4 | 0.34 | 0.71 | 2.40 | 15.02 | 81.54 |
| Miskoncept 5 | 58.27 | 27.27 | 7.68 | 5.33 | 1.45 |
| Miskoncept 6 | 43.78 | 26.37 | 18.29 | 8.01 | 3.55 |
| Miskoncept 7 | 20.90 | 20.78 | 12.51 | 35.25 | 10.56 |
| Miskoncept 8 | 21.37 | 27.28 | 15.35 | 29.43 | 6.57 |
| Miskoncept 9 | 2.27 | 12.29 | 16.84 | 27.35 | 41.25 |
| Miskoncept 10 | 66.07 | 26.24 | 5.04 | 1.71 | 0.94 |
| Miskoncept 11 | 2.42 | 2.24 | 9.70 | 35.17 | 50.47 |
| Úplne nesúhlasím | Skôr nesúhlasím | Neviem | Skôr súhlasím | Úplne súhlasím | |
|---|---|---|---|---|---|
| Miskoncept 1 | 3.02 | 25.81 | 38.08 | 25.40 | 7.69 |
| Miskoncept 2 | 5.17 | 13.96 | 14.20 | 40.03 | 26.64 |
| Miskoncept 3 | 2.93 | 13.91 | 12.43 | 35.08 | 35.65 |
| Miskoncept 4 | 0.13 | 1.89 | 7.22 | 26.84 | 63.92 |
| Miskoncept 5 | 39.80 | 36.98 | 14.50 | 6.11 | 2.61 |
| Miskoncept 6 | 24.11 | 32.98 | 22.65 | 11.94 | 8.33 |
| Miskoncept 7 | 7.12 | 13.31 | 13.99 | 39.47 | 26.11 |
| Miskoncept 8 | 9.58 | 17.76 | 17.15 | 39.82 | 15.69 |
| Miskoncept 9 | 3.70 | 13.07 | 17.11 | 37.45 | 28.67 |
| Miskoncept 10 | 48.63 | 35.73 | 9.51 | 4.76 | 1.37 |
| Miskoncept 11 | 1.24 | 6.30 | 21.17 | 39.23 | 32.05 |
V aktuálnom výskume nebola zistená systematická asociácia medzi celkovou mierou akceptácie miskonceptov a vekom participantov, F(1, 1444) = 0.21, p = 0.64, BF01 = 4.97, d = 0.02, ich odborom štúdia, F(5, 1460) = 1.86, p = 0.1, BF01 = 241.18, d = 0.07, či ich vierovyznaním, F(1, 1464) = 3.84, p = 0.05, BF01 = 5.57, d = 0.1. Zároveň bolo testované, či osoby, ktoré majú viac skúseností so sexuálnym obťažovaním zvyknú aj viac situácií vyhodnocovať ako obťažujúce správanie. U obetí obťažovania však nebola detekovaná výrazne nižšia miera akceptácie miskonceptov, F(1, 1464) = 2.04, p = 0.15, BF01 = 2.97, d = 0.07. Rozdiel v miere akceptácie miskonceptov nebol ani medzi obeťami, ktoré sa zdôverili a tými, čo sa nezdôverili, F(1, 1046) = 0.03, p = 0.86, BF01 = 130.01, d = 0.01.
Reportované frekvencie reflektujú na rozdiel od percent prirodzené, nie vážené počty participantov-obetí.↩︎
Premenná bola kódovaná ako 0 pre participantov, ktorí neuvádzali žiadnu formu sexuálneho obťažovania, 1 v prípade jednorázového rodovo motivovaného obťažovania, 2 v prípade opakovaného rodovo motivovaného obťažovania, 3 v prípade jednorázovej neželanej sexuálnej pozornosti …, a 6 v prípade opakovaného sexuálneho nátlaku.↩︎
Frekvencia kontaktov študentov s učiteľmi a inými študentmi nie je ale rovnomerná. Celkovo, učitelia predstavujú páchateľa sexuálneho obťažovania až v 34% prípadov. Daný údaj je tak potrebné vnímať v kontexte nízkeho relatívneho zastúpenia učiteľov v štruktúre kontaktov študentov.↩︎
Index senzitivity na sexuálne obťažovanie predstavoval u každého participanta nevážený súčet 19 postojových položiek.↩︎
Vypočítané ako nevážený súčet položiek týkajúcich sa vedomostí, že sexuálne obťažovanie je súčasťou zákona a že existuje možnosť obrátiť sa ohľadom obťažovania na súd.↩︎
Regresné koeficinety predstavujú rozdiel v priemeroch v porovnaní s referenčnou skupinou (intercept modelu)↩︎
Prediktormi v modeli boli (1) či sa obeť sexuálneho obťažovania niekomu zdôverila a (2) závažnosť zažitého sexuálneho obťažovania↩︎
Celková miera súhlasu s miskoncepciami o sexuálnom obťažovaní bola vypočítaná ako nevážený súčet skóre jednotlivých položiek po preškálovaní inverzných položiek č. 2, 3, 4, 9, 11.↩︎